互联网时代的阅读及社会化RSS阅读器

Google Reader在7月2号关闭了。

其实关闭的当天就想写点东西,纪念一下这个我使用时间最长、对我影响最深的互联网产品。但是看了一些媒体对于Google Reader关闭的评论之后,引发了我对RSS以及阅读做更深入的思考和反思。今天有时间整理下思路,做个总结。

先说我对阅读的看法。

互联网时代的阅读

一个人的阅读,按内容可以分成两类:自己专业领域的内容非自己专业领域的内容。按形式也大致分为两类:短小的新闻或者短文,长篇的论文或者成册的书籍。两个维度交叉把阅读化成下面的四个象限。

这里插一段勒庞在《乌合之众》里的观点:「一个群体,就算他们全是博学之士,一旦进入他们专长之外的领域,他们每个人所具有的观察力和批判精神就会消失」。这一点通过观察微博上各色牛人专家教授在公共领域问题上各种幼稚怪诞的表现就可以印证。拿出这个观点,想说明的问题是人对于自己的专业领域和非专业领域的理解深度相差十万八千里,对于知识和信息的需求自然也不在一个层次上,区别对待这两种需求是非常必要的。

图片1

非专业领域的阅读需求,大多以简单涉猎或入门为目标,甚至以打发时间为目标。这类阅读,通过「大众媒体」基本可以解决,对于这些领域没精力做更多的甄别。大众媒体包括畅销书、门户网站、电视新闻、社交网络等等。比如一些自己感兴趣的学科,经济学、心理学、哲学,直接找来几本入门读物或者经典著作读就行了,目标是有一个粗浅的了解。还有纯娱乐的阅读,比如糗百、暴漫、微博段子就更随意了,这类阅读以短篇碎片阅读为主,成本很低,对质量的要求也不高。

对于自己的专业领域的阅读,由于接触到的信息量大,接触途径多样化,难免信息爆炸,IT互联网行业尤甚。所以对于自己工作所需的阅读,有必要针对口味对阅读的内容和渠道做仔细的挑选和鉴别。专业领域中也分成短篇阅读和长篇阅读。长篇阅读主要针对有目的学习,主要渠道是纸质书,数字发行和电子阅读器的兴起也许会取代一部分纸质书,但不是全部。豆瓣的存在,使得鉴别和发现书的难度下降了一个数量级,另外时间也会滤掉质量不合格的书,好书会不停的再版。短篇阅读主要为了开拓视野和思路,渠道相对长篇阅读就丰富多了,常用的阅读渠道有:个人blog、垂直信息站、专业社区、报刊杂志、社交网络。从渠道特点来看:

  • 垂直信息站主要生产一些行业新闻和评论
  • 个人blog质量参差不齐,会产生很多高质量的原创内容,但是需要花时间搜集和筛选
  • 专业社区诸如技术论坛或者stack overflow这样的问答社区里可以学到很多别人的经验
  • 报刊杂志文章质量比较高,但是话题会相对集中和古板,覆盖面不够
  • 诸如微博这样的社交网络,信息非常杂,噪音非常大,不适合做专业信息的主要渠道,只能作为补充

每个渠道中的内容都有不同的特点,很难找到一种万能的阅读渠道。

现在回到Google Reader。

从上面的分析可以看出专业领域的短篇阅读这块有个明显的痛点,信息离散程度太大,分散在互联网的各个角落,跟踪起来太费劲。RSS阅读器正是为了解决这个问题而诞生,通过RSS订阅,理论上可以聚合所有web信息,只要源站支持RSS输出。RSS阅读器实现了一站式的阅读,实现未读状态、内容更新提醒、统一排版,极大的改善了阅读体验。但是紧紧是聚合并不能解决所有问题,RSS中订阅站点的维护仍然是非常麻烦、耗费精力的事,我订阅列表里包含很多个人blog和小型站点,这类网站需要经常更新换代,需要不断地把老的不更新的或者不感兴趣质量差的踢出去,寻找质量好的感兴趣的再加进来。Google Reader针对这个问题加入了两个关键性的feature:第一个是基于站点的推荐,也就是订阅该站点的人也订阅什么站点;第二个是社交化,通过类似微博的关注和分享机制,部分代替基于站点订阅,群策群力寻找、过滤和筛选内容。Google Reader使得每个人都可以花费可以接受的经历对自己的阅读内容进行细致的定制,这一点对于专业领域的阅读至关重要。

Google Reader之死

网络上对Google Reader关闭的原因的分析,大致有这么几点:

  1. RSS难以商业化,和源站抢夺流量,对于靠展示广告过活的网站十分尴尬
  2. 个人blog不成风气,仅在IT圈比较活跃
  3. 社交网络挤兑
  4. Google公司战略,只做大众用户产品

我补充一点自己的理解,reader之死的一个重要原因是社区化做的还是不够好,所有的社区类的产品都要解决一个难题:cold start,在人数很少的时候,社区的作用很难发挥,需要帮助新用户建立自己的圈子。而reader的添加关注只能通过手动输入对方帐号来完成,这个步骤难度太大,需要借助别的社区来解决(我们当时是通过论坛发帖聚集起来,这个帖子现在还在http://bbs.byr.cn/#!article/SoftDesign/35040),如果当时oauth和open api技术足够成熟,或者把reader卖给facebook或者twitter,说不定能做大。这或许也是促使Google做G+的原因之一。Google后来尝试用g+代替原来reader中的社区,决策的人想的也许是用reader的活跃用户激活G+,而G+的用户也能反哺reader。而事实证明,这桩强扭的婚姻是失败的,一是用户群差别太大,二是G+的分享无法在阅读器里直接看,导致阅读体验下降太多。阅读社区的消失,加速了reader的衰退。

Google Reader死后,RSS阅读器成为一个小众产品,feedly、newsblur用户量级大概在百万这个量级,通过高级用户付费活的很滋润。如果能做好社区也不是没有希望做大,因为阅读确实是个硬需求,而社交网络又不能很好的满足,目前看来在专业领域的短篇阅读需求,没有哪个产品解决的比社会化的RSS Reader更好。现在oauth的技术也成熟了,可以很容易将用户在其他社区的好友关系导入进来,做大还是有希望的,

This entry was posted in 随笔 and tagged , , . Bookmark the permalink.

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

此站点使用Akismet来减少垃圾评论。了解我们如何处理您的评论数据